Mostrando entradas con la etiqueta opinion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinion. Mostrar todas las entradas

miércoles, 3 de febrero de 2021

#TRESCANTOS #RIVASVACIAMADRID #RIVAS OPINIÓN: ¿SE PUEDE PATENTAR EL SOL? POR ÁNGEL LUIS PARRAS MIEMBRO DE CO.BAS

  Durante la postguerra mundial la poliomielitis, la temida polio o parálisis infantil, hacía estragos en el mundo. En EEUU se consideraba el problema de salud pública más grave. Cada verano, la época del año más propicia a esta epidemia, el virus de la polio sembraba el terror. El propio Presidente de los EEUU, Roosevelt, fue sin duda la víctima más famosa de esta enfermedad. 

La poliomielitis ataca la médula espinal y paraliza, en muchos casos de por vida, las extremidades. En España el virus hizo estragos durante la postguerra y condenó a miles de niños/as a discapacidades físicas permanentes y en no pocos casos a la muerte. La ‘polio’ se cebaba con la población infantil, en especial con la que tenía en torno a 5 años de edad. El drama añadido es que las discapacidades de muchas de esas niñas y niños podían haberse evitado. El punto más alto de la epidemia se situó entre 1956 y 1964, 10 años después de que la vacuna hubiera sido descubierta y estado a disposición de las autoridades españolas. El régimen franquista negó durante años la epidemia y se negó a aplicar un plan de vacunación gratuita hasta 1963. Hubo que esperar hasta 1975 para que la vacunación contra esta enfermedad quedara en el calendario de vacunación infantil. 

El investigador artífice de esta vacuna se llamaba Jonas Edward Salk, un investigador norteamericano de origen ruso. Médico de profesión dedicó su vida a la investigación como virólogo. Relatan que los brotes recurrentes del virus de la polio hacía estragos cada año y los investigadores dedicaron un esfuerzo titánico para encontrar un tratamiento o una forma de prevenirla. Salk dedicó muchos años a las investigaciones e involucró en las pruebas a miles de médicos, académicos, voluntarios y hasta más de 1.800.000 niños/as en edad escolar, dicen que incluidos sus hijos. En abril de 1955 se proclamó la vacuna y Salk fue ensalzado como un «trabajador milagroso». 

Cuando en una entrevista televisiva le preguntaron a Jonas Salk quién tenía la patente de la vacuna, Salk respondió: «No hay patente. ¿Se puede patentar el sol?». El artífice de la vacuna rechazaba así patentarla y la vacuna pasaba a ser asequible a todo el mundo.

 Casi 70 años después, la aparición de vacunas contra el coronavirus sitúa la realidad a años luz de lo que hiciera Jonas Salk. Un reducido grupo de farmacéuticas son las propietarias de las patentes y la equidad en la distribución de la vacuna no figura entre sus propósitos. 

Las polémicas entre la Unión Europea y las empresas farmacéuticas están detrás del retraso en la entrega de las cantidades prometidas o hasta firmadas. Pero hasta respetando los opacos contratos firmados resulta evidente que el retraso en la vacunación por falta de dosis es notable. Y aquí es donde se muestra que la falta de vacunas y los plazos de entrega de las mismas no sería un problema si las patentes no estuvieran en manos de estos mercaderes de la salud. Las patentes de las vacunas son por tanto la clave para garantizar la accesibilidad universal y pasar a la ofensiva contra el virus. 

Pero culpar solo a la grandes farmacéuticas no explicaría las cosas. No son pocos los grupos y colectivos sanitarios que han impulsado iniciativas internacionales y llevadas a la OMS y a la ONU para que las patentes de las vacunas sean liberadas y declaradas de interés público, lo que permitiría transferir el conocimiento y garantizar una rápida producción en todo el mundo. Incluso en la reunión de la Organización Mundial del Comercio (OMC), celebrada en el pasado mes de octubre, países como India y Sudáfrica, propusieron la suspensión de determinados artículos del acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio (ADPIC). Se trataba con esa propuesta de "liberar las vacunas y todas las tecnologías de las patentes mientras dura la pandemia". Pero los "países ricos" votaron en contra de esta iniciativa. Ni la Unión Europea, ni ninguno de sus gobiernos, incluido el del PSOE-UP, han querido enfrentar ese problema y se han limitado a apoyar las "estrategias de compras" que, visto lo visto, no les pinta como grandes estrategas.

 Combatir hoy la pandemia exige masificar la vacunación, hacerlo de forma rápida y gratuita ¿eso es posible? ¡Lo es! Basta tener vacunas y personal sanitario y ambas cosas son más que posibles si la Unión Europea y sus gobiernos dejan de marearnos y agarran el toro por las astas. ¡Contratando más personal sanitario! e imponiendo la liberación de las patentes. Las farmacéuticas que no lo entiendan que sean nacionalizadas sin indemnización alguna. En la guerra como en la guerra, porque estamos hablando de la vida de millones de seres humanos. Más que nunca hay que recordar el "principio de Salk": No hay patentes, ¡no se puede patentar el sol!

martes, 9 de abril de 2019

#TRESCANTOS: ¿Sacar pecho?


No me prodigo en el trabajo sindical, aunque sigo militando y pienso que mas que nunca es imprescindible la unión de todas las trabajadoras de la EMS. A partir de aquí quería poner de manifiesto públicamente, desde una posición completamente independiente y ajena al proceso de elecciones sindicales, lo que considero una realidad muy diferente a lo que se ha desarrollado en estos últimos 4 años y que proclama CCOO.      
En una situación de claro “viento a favor”, dejando atrás una crisis económica que cercenó derechos laborales, precarizó los sueldos, arrebató proyectos de vida y de trabajo en toda España y por consiguiente en la EMS no han sido muchos los logros conseguidos con la dirección de CCOO en el Comité de Empresa. Y menos aún estos logros pienso que valdrían para “sacar pecho”.
El carácter democrático y participativo del que se presume ha sido meramente una fachada, a las demás secciones sindicales no se les ha dejado participar de forma constructiva y en muchos casos no han contado con ellas. Eso sí, cuando han sido requeridas estas secciones han demostrado altitud de miras y han participado por el bien común de nuestra empresa.
La recuperación de la jornada laboral de 35 horas o la recuperación de la paga extra no ha sido un logro baladí, pero recordemos que el personal del Ayuntamiento llevaba muchos años disfrutando de las 35 horas en la jornada y esta recuperación la hemos conseguido principalmente todas las trabajadoras de la EMS movilizándonos en la plaza del Ayuntamiento.
Los cursos de formación siguen siendo muy deficitarios. Es necesaria una formación de calidad para poder hacer frente a las necesidades de la EMS, no puede ser que cada vez que haya una plaza que podría mejorar las condiciones laborales y profesionales de una trabajadora haya que buscarla fuera de la empresa porque estos cursos no sirven para nada. 
Lo mismo ocurre con las promociones internas, donde la baremación es opaca, las condiciones solicitadas imposibles de cumplir por la mayoría de las trabajadoras, aunque no me cabe duda de que sin tener esa experiencia podrían desempeñar el trabajo con excelencia con un periodo de formación adecuado. 
Podrían ser muchos los elementos a criticar pero entiendo que debemos dar las gracias por el trabajo sindical que ha realizado el Comité de Empresa, reconocerle el mérito, las ganas, la disposición y los logros.
Pero hoy lo que me aflige profundamente es que no haya ilusión en la propuesta sindical. No podemos conformarnos con las migajas, debemos ser audaces para poder avanzar, ya que estos últimos años hemos retrocedido de una manera gigantesca. ¿Por qué no se habla del convenio con el que llevamos más de 7 años, de segunda actividad en compañeras que cumplen una determinada edad, de igualdad salarial entre hombre y mujeres, de carrera profesional, de valoración de los puestos de trabajo, de teletrabajo, de adaptación a nuevas tecnologías, de funcionarización?
Por eso pienso que todos debemos hacer un trabajo de autocrítica y no sacar pecho por los logros en estos últimos años, quizás quien debiera sacar pecho es la dirección de la empresa… 

        

Mario Juy

viernes, 6 de julio de 2018

#TRESCANTOS : ‘La patronal vuelve a golear a la clase trabajadora’


El reciente preacuerdo alcanzado entre la CEOE y las principales organizaciones sindicales, vendido como un éxito negociador por ambas partes, supone otra patada hacia delante de precariedad laboral, subcontratación y bajos salarios.
precariedad laboral
Monedas. Foto: Peter Heeling / Licencia CC0
A finales de junio, la patronal se apuntaba una nueva victoria ante los representantes de la clase trabajadora en España. El reciente preacuerdo alcanzado entre la CEOE y las principales organizaciones sindicales, vendido como un éxito negociador por ambas partes, supone otra patada hacia delante de precariedad laboral, subcontratación y bajos salarios. 
Colocando el foco en el último punto y con los datos contextualizados, la propuesta de aumento salarial en torno al 2% anual deja poco margen para el entusiasmo. En el año 2009, cuando las instituciones y medios de comunicación reconocían que España atravesaba un periodo de crisis, la renta media por persona era de 11.318 euros. Ocho años después, con la fase de recesión ya oficialmente superada, se sitúa en 11.074, un 2,16% menos. En este mismo recorrido, la renta media por hogar ha sufrido un descenso del 8,28%. 
La pérdida de poder adquisitivo entre la población asalariada se sitúa por encima del 6% desde 2009. Según el último dato disponible del informe de Estructura Salarial en España, los sueldos solamente subieron un 2,86% hasta 2016, mientras que el IPC se ha elevado hasta el 9,3% en este mismo periodo.
Por el contrario, los consejeros de las empresas cotizadas –las principales del país– sí han visto la luz al final del túnel de su propia crisis. Los anuncios del regreso a la prosperidad económica, emitidos desde hace cuatro años de forma incesante por el gobierno de Mariano Rajoy y su eco mediático, sí se dirigen a ellos: su margen de subida en el año 2016 ya había ascendido en un 23,84%, con un salario medio actual de 348.000 euros. Destacan en este grupo los consejeros ejecutivos de las empresas del Ibex 35, con unos ingresos medios de 2.774.000 euros, siempre al margen de retribuciones variables y dietas, que suelen duplicar la retribución inicial.

Ganadores y perdedores de la crisis

El resultado de los ajustes aplicados a las clases populares, en contraste con la evolución de las clases económicas más privilegiadas, ha derivado en una creciente desigualdadadvertida por el propio Banco de España. Un documento publicado por este organismo afirma que “el funcionamiento del mercado laboral, el sistema de pensiones, la fiscalidad y una alta inversión inmobiliaria, determinan entre otros factores la desigualdad de los salarios, la renta y la riqueza”.
El índice de Gini, principal medidor de la desigualdad de los ingresos en un país, ha subido desde el año 2009 de 32,9 a 34,1, considerando el valor 1 como perfecta igualdad y 99 máxima desigualdad. El dato positivo se encuentra en el moderado descenso de los últimos tres años.
Uno de los factores que atempera estas desigualdades es el crecimiento de las pensiones. Según los datos oficiales, las pensiones contributivas han experimentado una subida del 19,79% durante el periodo analizado. A pesar de este dato, la proporción que corresponde al 1%, al 5% y al 10% con mayor riqueza aumentó en este periodo. Mientras el 10% señalado de la población acumulaba un 44% de la riqueza neta total de los hogares en 2008, el porcentaje aumentó hasta casi el 53% en el año 2014.

miércoles, 7 de marzo de 2018

#TRESCANTOS : YO MAÑANA HARÉ HUELGA



Yo mañana haré huelga, estaré de piquete, y asistiré a las distintas manifestaciones, y la haré de manera militante, que es de la única manera que entiendo esto. La huelga es una herramienta de los trabajadores para parar las injusticias, para transformar la sociedad y para decir: "aquí estamos". Y siempre voy con ganas, porque me lo creo" pero lo de mañana es especial porque peleamos por un colectivo, el de las mujeres, masacrado por los mercados en un contexto machista que invade todos los aspectos de la vida, tanto laboral como privada, de mis compañeras a parte de lo que sufrimos todos por ser trabajadores. Por eso mañana estaré con ellas, junto con ellas, por las mujeres de mi familia, por las mujeres amigas mías, por las compañeras que ni conozco y por aquellas que piensan que las huelgas no valen para nada e incluso por aquellas que combaten la huelga en sí,  apoyando sus justas reivindicaciones y peleando por un mundo mejor para todos, porque los que estamos en la CGT llevamos en nuestro ADN la frase: "llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones"

Manuel M. 

jueves, 16 de mayo de 2013

MAS SOBRE LOS SUELDOS DE RED ELECTRICA

CESAR LUMBRERAS

LA RAZÓN

RED ELECTRICA

En estos tiempos de austeridad que corren, hay empresas que, por sus características, deberían dar ejemplo. Un caso paradigmático es el de Red Eléctrica (REE). Aunque sus acciones están muy repartidas, el Estado, a través de la SEPI (Sociedad Estatal de Participaciones Industriales), tiene todavía un porcentaje significativo y, lo que es más importante, controla de hecho su funcionamiento e impone «manu militari» a su máximo responsable. Ahora lo es José Folgado, antiguo alcalde de Tres Cantos y antes alto cargo de los gobiernos de Aznar. Su predecesor fue Luis Atienza, que ocupó este puesto durante la época de Zapatero, lo que le permitió gozar de una importante remuneración (más de un millón de euros al año, dejémoslo ahí) y un sustancioso finiquito. Folgado no se va a quedar muy atrás. El consejero que menos gana se embolsa algo más de 150.000 euros al año por asistir una vez al mes a una reunión. Así, no es extraño que haya tortas para ser miembro del Consejo de Administración entre antiguos políticos y gentes que merodean en el entorno del poder. Y, ¿qué es lo que hacen los gestores y los consejeros? Pues no parece que la gestión sea muy complicada, porque la sociedad se dedica al transporte de la energía eléctrica, opera en régimen de monopolio y, además, lo hacen a precio regulado por el Gobierno de turno. Vamos, que la cosa no tiene muchas dificultades, más allá de los inconvenientes que puedan plantear los ecologistas y las administraciones de turno, cuando hay que construir una línea de alta tensión. En resumen, un chollo. Ya que el Gobierno manda tanto en REE, podía predicar con el ejemplo y dar un toque para que sean más austeros. Es la crisis.

jueves, 28 de febrero de 2013

QUE NO CUNDA EL DESÁNIMO


Hoy traemos un razonamiento necesario para contrarrestar el discurso de la derecha en cuanto a la movilización y las luchas de los trabajadores....

que las manifestaciones, huelgas, protestas y demás movilizaciones no sirve de nada. “Esta indiferencia aparente de la mayoría frecuentemente desmoraliza a la minoría de activistas. Sacan conclusiones equivocadas de que el resto de los trabajadores son atrasados y nunca va a hacer nada. Pero, por debajo de la superficie de tranquilidad aparente, se están produciendo cambios. Mil pequeños incidentes, injusticias, agravios, ofensas van dejando gradualmente su poso en la conciencia de los trabajadores. Trotsky describió  apropiadamente este proceso como –el proceso molecular de la revolución-“

sábado, 9 de febrero de 2013

LAS VERGUENZAS DE RAJOY AL DESNUDO


Escolar.net

Las vergüenzas de Rajoy, al desnudo

"Miro mi cuenta a fin de mes, tengo los problemas que tienen todos los ciudadanos"
Mariano Rajoy, abril de 2007

El presidente del Gobierno de los recortes y la austeridad se subió su sueldazo en el PP un 27,2% en plena crisis, entre 2007 y 2011. Su salario en el partido creció en más de 40.000 euros, hasta superar los 200.000 anuales, en esos mismos años en los que la mayoría de los españoles se apretaba el cinturón. Entre 2010 y 2011, mientras la paga de los funcionarios quedaba congelada, Rajoy se subió el sueldo en el PP otro 10% más. A esto se le llama ejemplaridad.

domingo, 3 de febrero de 2013

La credibilidad de Rajoy está desahuciada


ELDIARIO.ES




Igual de contundente que cuando negó la subida del IVA. Con la misma rotundidad con la que desmintió la congelación de las pensiones. Con la misma credibilidad con la que aseguró que no habría copago, ni subidas de impuestos, ni amnistía fiscal, ni recortes en la sanidad y la educación. Con la misma seriedad con la que afirmó que "el lo que dice lo cumple", que siempre nos diría "la verdad".

viernes, 28 de septiembre de 2012

NOS HAN DECLARADO LA GUERRA


A SUELDO DE MOSCU


Nos han declarado la guerra

35 personas detenidas que van a ser acusadas de delitos contra las altas instituciones del Estado, otras 65 heridas -28 hospitalizadas y una de ellas de carácter extremadamente grave-, agresiones y amenazas de la Policía contra periodistas identificados que estaban haciendo su trabajo, con la intención de aterrorizarlos para que no hubiera testigos, o al menos éstos no hablasen, agresiones a trabajadores que ni siquiera estaban en la manifestación, sino en los andenes del tren en Atocha yendo o volviendo de su trabajo, trato denigratorio y empujones a diputados y diputadas que estaban en la calle, en su sitio, con la gente a la que -en este caso- sí representan… ese es el balance de la manifestación pacífica del 25 de septiembre de 2012. Es decir, ayer.
La de ayer fue una manifestación simbólica, importante, masiva. Es, que yo recuerde, la primera con carácter masivo -perdonen la reiteración, pero es una idea importante- que tiene lugar en España desde 1978 en la que se cuestiona al régimen emanado de la Constitución de 1978 en su conjunto. No se trata de una protesta contra una medida concreta, ni contra un programa de acción política determinado, sino contra el propio régimen que, en opinión de los convocantes, es el que lleva -como única política posible- de manera necesaria e inevitable a la realización de políticas como las que están llevando a cabo. Estamos ante un cuestionamiento general del régimen político de 1978, y si bien es cierto que no tiene aún ni fuerza ni legitimidad suficientes como para hacerlo caer, no es menos cierto que no se puede tramitar lo que ayer ocurrió en el centro de Madrid con simple represión, insultos desde el Gobierno y desprecio político.
Ayer se rodeó el Congreso de los Diputados: la Puerta del Sol, la calle de Alcalá hasta Cibeles, el Paseo del Prado desde Cibeles hasta Neptuno, la Plaza de Neptuno, y la Carrera de San Jerónimo hasta Canalejas, estaban ayer llenas de gente reclamando una democracia verdadera. Lo comprobé yo mismo, que hice, precisamente ese recorrido, y ya bastante tarde, cuando muchas personas ya se habían ido. No sé si eso es mucha gente o no. Son más de los 6.000 que pretende Cristina Cifuentes, cuyas declaraciones hace tiempo que sobrepasaron el límite superior del ridículo. Lo que está claro es que ya no nos encontramos ante manifestaciones convocadas por grupos marginales y semidecimonónicos, como los que había antes, y que concentraban en el mejor de los casos 200 personas que ni siquiera llamaban la atención de la Policía. Nos encontramos, como mínimo ante un embrión de oposición democrática al régimen organizada, con ambición de crecer y desarrollarse, plural, pero con voluntad de tejer lazos y resolver conflictos, abierta y transparente, que usa con habilidad los nuevos medios de comunicación tanto para comunicar hacia fuera como para organizarse.
Pues bien, ese movimiento de oposición democrática al régimen debe interpretar lo que ayer ocurrió en Madrid como una declaración de guerra, porque es de lo que se trata, y actuar en consecuencia. Sin tregua, sin pausa, pero también sin prisas estériles; debemos continuar en la labor organizarnos, forjar lazos y tejer redes, reconocernos los unos a los otros, especialmente entre quienes tenemos puntos de vista diferentes sobre asuntos que nos pueden parecer importantes, pero que son secundarios frente al objetivo de dotarnos de una democracia. Medir lo que decimos y lo que hacemos, y sobre todo, estar seguros de que tenemos fuerza sufiente para ir avanzando en el camino. El Gobierno de Mariano Rajoy  y el Partido Popular han declarado la guerra a la oposición democrática al régimen de 1978. Tomemos nota…
De momento, eso es lo que quiero decir sobre el 25S. Diré más, no cabe duda -de hecho, tengo en mente un artículo largo o varios, aclarando con detalle y en profundidad mi posición sobre todo esto- pero siguiendo los consejos de ciertas personas que me conocen, prefiero no escribir en caliente, no sea que luego diga algo de lo que se tenga que arrepentir Cristina Cifuentes.

martes, 21 de agosto de 2012

CARTA A UNA CAJERA DE MERCADONA, DE PASCUAL SERRANO


Carta a una cajera de Mercadona


Un artículo del periodista Pascual Serrano.
Estimada trabajadora de la cadena de supermercados Mercadona.


Todos hemos podido ver el vídeo en el que, al encontrarte con que numerosos de los jornaleros del Sindicato Andaluz de Trabajadores intentaban expropiar diversos alimentos básicos de tu supermercado para donarlos a un banco de alimentos, intentaste evitarlo y recibiste el empujón de uno de ellos. Como resultado te sentiste humillada y te quedaste llorando en un rincón. Muchos políticos, analistas y medios de comunicación han salido en tu defensa y se han convertido, sorpresivamente y por primera vez, en defensores los trabajadores, mejor dicho de una trabajadora como tú. Ahora, varios días después, probablemente sigas indignada con los que te empujaron y te sientas arropada y agradecida con estos defensores.


En primer lugar quiero decirte que es comprensible tu reacción instintiva de oposición a quienes intentaban llevarse la comida en el centro donde trabajas, por eso es necesario recurrir a la razón para no limitarnos al instinto. Para empezar hemos de precisar que tu trabajo consiste en cobrar los productos a los clientes, no custodiarlos ni impedir su sustracción ni apropiación sin pago. Cuando intentaste evitarlo no estabas cumpliendo con tu trabajo, tomaste posición en un conflicto que no era el tuyo, porque la discusión por la propiedad de unos litros de aceite, otros de leche y alguna lata, entre el dueño de la cadena de supermercados y unos activistas que querían repartirlo entre familias sin recursos para comer, era un asunto ajeno a las condiciones laborales de tu contrato.

Estimada trabajadora, no sé si has oído hablar de las clases sociales o de la lucha de clases. Básicamente consiste en reconocer que en una sociedad hay ricos y pobres, y que se encuentran en conflicto porque a más riqueza para los ricos, más pobreza para los pobres. Algo mucho más indignante si son estos pobres los que, con su trabajo, logran que los ricos amasen su fortuna. Con tu gesto del otro día tu tomaste una posición en esa lucha, en ese conflicto. Cuando tuviste que decidir entre los pobres que deben recurrir a la caridad del banco de alimentos donde irían destinados los productos sustraídos del supermercado donde trabajas y el patrimonio de la familia Roig, propietaria de la cadena, con un beneficio en el año 2011 de a 474 millones de euros, tú, libremente, te pusiste al lado de los segundos. No te quiero culpar por ello, insisto en que pudo ser una reacción instintiva que te hizo olvidar que esos productos que pasan durante cuarenta horas por tus manos no son tuyos, son de una familia millonaria, tu solo trabajas cobrando a los clientes. Te equivocaste a la hora de defender los intereses de una clase social, defendiste los del rico a pesar de que tú eres una trabajadora y tus intereses son opuestos a los de él: para que él sea rico tu debes cobrar menos, si tu cobrases más el sería menos rico. Tus intereses, aunque algunos insistan en lo contrario, no son los mismos que los del dueño de Mercadona. No eres la única que confunde los intereses de su clase con los de los ricos, basta observar cuántos trabajadores han votado al Partido Popular para que apruebe una amnistía fiscal a los ricos que defraudan a Hacienda o destine dinero público a bancos dirigidos por directivos que ganan cientos de miles de euros y, al mismo tiempo les obligue a esos trabajadores a que paguen más IVA por el material escolar de sus hijos o los despida como empleados públicos si son interinos.

En cuanto a los que te han defendido y te han presentado como víctima de unos ladrones de supermercado que no respetan la ley, quiero que sepas que solo lo han hecho para utilizarte contra los de tu propia clase social, nunca esos políticos y periodistas de Intereconomía o de la COPE se hubieran preocupado por ti si te hubieras quedado sin trabajo, nunca se han interesado porque una cajera cobre un sueldo digno. Es más, a esos que les molestó tanto el empujón que sufriste, nunca dijeron nada cuando a los trabajadores que pedían que no les despidieran con la nueva reforma laboral, que sus hijos tuvieran calefacción en el colegio o que las medicinas siguieran siendo gratuitas para nuestros pensionistas los policías les abrían la cabeza con una porra.

Querida trabajadora, el otro día lloraste desconsolada después del empujón, sin duda te sentiste sola. Te sentiste sola porque estuviste defendiendo las propiedades de un millonario que gana 474 millones al año, y mientras tanto ese millonario bien podría estar disfrutando de sus vacaciones de agosto en un lujoso hotel o en un yate mientras tu defendías su dinero. En cambio, los sindicalistas que tomaban la comida de tu supermercado nunca están solos porque saben cuál es su clase social, saben de qué lado están, se ayudan, y por eso fueron a por comida a tu supermercado que, por cierto, no es tuyo. En tu mano está no volverte a sentir sola, no volver a llorar por nada parecido. Esas personas que te empujaron cuando te pusiste del lado del empresario son las mismas que volverán a por comida para ti si mañana eres tú la que no tienes para comer. Serán ellos los que te ayuden y no los periodistas de Intereconomía. Solo necesitas reconocer a los tuyos, son todas esas personas que luchan para que nadie pase hambre mientras otros se hacen millonarios. Si los vuelves a ver en el supermercado donde trabajas, recuerda que no son tus enemigos, que la comida del supermercado no es tuya, que quizás mañana tú no tengas trabajo y la necesites, que ellos las estarán cogiendo para ti y que el dueño de Mercadona gana 474 millones al año.

Pascual Serrano es periodista. Su último libro es "Contra la neutralidad. Tras los pasos de John Reed, Ryzard Kapuścińsky, Edgar Snow, Rodolfo Walsh y Robert Capa" . Editorial Península. Barcelona

lunes, 6 de febrero de 2012

EN DEFENSA DE LOS EMPLEADOS PUBLICOS

Aqui os traemos una carta recibida en nuestro correo electronico que es muy interesante para los tiempos que corren, y pone a cada uno en su lugar en el gran chollo en el que se han convertido las aministarciones públicas.

FRANCISCO J. BASTIDA CATEDRÁTICO DE DERECHO CONSTITUCIONAL Con el funcionariado está sucediendo lo mismo que con la crisis económica. Las víctimas son presentadas como culpables y los auténticos culpables se valen de su poder para desviar responsabilidades, metiéndoles mano al bolsillo y al horario laboral de quienes inútilmente proclaman su inocencia. Aquí, con el agravante de que al ser unas víctimas selectivas, personas que trabajan para la Administración pública, el resto de la sociedad también las pone en el punto de mira, como parte de la deuda que se le ha venido encima y no como una parte más de quienes sufren la crisis. La bajada salarial y el incremento de jornada de los funcionarios se aplaude de manera inmisericorde, con la satisfecha sonrisa de los gobernantes por ver ratificada su decisión.

Detrás de todo ello hay una ignorancia supina del origen del funcionariado. Se envidia de su status -y por eso se critica- la estabilidad que ofrece en el empleo, lo cual en tiempos de paro y de precariedad laboral es comprensible; pero esta permanencia tiene su razón de ser en la garantía de independencia de la Administración respecto de quien gobierne en cada momento; una garantía que es clave en el Estado de derecho. En coherencia, se establece constitucionalmente la igualdad de acceso a la función pública, conforme al mérito y a la capacidad de los concursantes. La expresión de ganar una plaza «en propiedad» responde a la idea de que al funcionario no se le puede «expropiar» o privar de su empleo público, sino en los casos legalmente previstos y nunca por capricho del político de turno. Cierto que no pocos funcionarios consideran esa «propiedad» en términos patrimoniales y no funcionales y se apoyan en ella para un escaso rendimiento laboral, a veces con el beneplácito sindical; pero esto es corregible mediante la inspección, sin tener que alterar aquella garantía del Estado de derecho.

Los que más contribuyen al desprecio de la profesionalidad del funcionariado son los políticos cuando acceden al poder. Están tan acostumbrados a medrar en el partido a base de lealtades y sumisiones personales, que cuando llegan a gobernar no se fían de los funcionarios que se encuentran. Con frecuencia los ven como un obstáculo a sus decisiones, como burócratas que ponen objeciones y controles legales a quienes piensan que no deberían tener límites por ser representantes de la soberanía popular. En caso de conflicto, la lealtad del funcionario a la ley y a su función pública llega a interpretarse por el gobernante como una deslealtad personal hacia él e incluso como una oculta estrategia al servicio de la oposición. Para evitar tal escollo han surgido, cada vez en mayor número, los cargos de confianza al margen de la Administración y de sus tablas salariales; también se ha provocado una hipertrofia de cargos de libre designación entre funcionarios, lo que ha suscitado entre éstos un interés en alinearse políticamente para acceder a puestos relevantes, que luego tendrán como premio una consolidación del complemento salarial de alto cargo. El deseo de crear un funcionariado afín ha conducido a la intromisión directa o indirecta de los gobernantes en procesos de selección de funcionarios, influyendo en la convocatoria de plazas, la definición de sus perfiles y temarios e incluso en la composición de los tribunales. Este modo clientelar de entender la Administración, en sí mismo una corrupción, tiene mucho que ver con la corrupción económico-política conocida y con el fallo en los controles para atajarla.

Estos gobernantes de todos los colores políticos, pero sobre todo los que se tildan de liberales, son los que, tras la perversión causada por ellos mismos en la función pública, arremeten contra la tropa funcionarial, sea personal sanitario, docente o puramente administrativo. Si la crisis es general, no es comprensible que se rebaje el sueldo sólo a los funcionarios y, si lo que se quiere es gravar a los que tienen un empleo, debería ser una medida general para todos los que perciben rentas por el trabajo sean de fuente pública o privada. Con todo, lo más sangrante no es el recorte económico en el salario del funcionario, sino el insulto personal a su dignidad. Pretender que trabaje media hora más al día no resuelve ningún problema básico ni ahorra puestos de trabajo, pero sirve para señalarle como persona poco productiva. Reducir los llamados «moscosos» o días de libre disposición -que nacieron en parte como un complemento salarial en especie ante la pérdida de poder adquisitivo- no alivia en nada a la Administración, ya que jamás se ha contratado a una persona para sustituir a quien disfruta de esos días, pues se reparte el trabajo entre los compañeros. La medida sólo sirve para crispar y desmotivar a un personal que, además de ver cómo se le rebaja su sueldo, tiene que soportar que los gobernantes lo estigmaticen como una carga para salir de la crisis. Pura demagogia para dividir a los paganos. En contraste, los políticos en el poder no renuncian a sus asesores ni a ninguno de sus generosos y múltiples emolumentos y prebendas, que en la mayoría de los casos jamás tendrían ni en la Administración ni en la empresa privada si sólo se valorasen su mérito y capacidad. Y lo grave es que no hay propósito de enmienda. No se engañen, la crisis no ha corregido los malos hábitos; todo lo más, los ha frenado por falta de financiación o, simplemente, ha forzado a practicarlos de manera más discreta.

domingo, 15 de enero de 2012

COMENTARIO RECIBIDO EN NUESTRO CORREO ELECTRONICO

  Puede que sea un ingenuo y romántico incurable, en el sentido de que todavía creo que se puede
  sellar un pacto mediante un apretón de manos, una palabra dada, una firma, etc.; y que una vez
  sellado el pacto no podemos romperlo aun cuando este en juego la propia supervivencia.
  Según el articulo 5 del III Convenio Colectivo de la E.M.S. Que dice:
  “ De no mediar denuncia con los requisitos exigidos en ella, el Convenio se entenderá prorrogado
  tácitamente por años naturales a partir del 1º de enero del 2008 en sus propios términos. Ambas
  partes se comprometen a iniciar la negociación de un nuevo convenio con dos meses de antelación
  a la finalización de su vigencia.

  Según el articulo 2: “El presente Convenio Colectivo regula las relaciones entre la E.M.S. Y  los
  trabajadores que actualmente o en el futuro presten sus servicios en la misma con la excpción
  del gerente”.

  Según el articulo 6 o indivisibilidad del Convenio Colectivo: “Desde el momento de su entrada
  en vigor, las condiciones pactadas en el presente Convenio Colectivo forman un todo organico
  e indivisible y a efectos de su aplicación práctica serán considerados global y conjuntamente
  así como la divisibilidad de la E.M.S. Deberá ser refrendad por la totalidad de la plantilla.

  Aquí debemos considerar varias cuestiones muy importantes, entre ellas están:

  1º El III Convenio Colectivo y sus normas están en vigor y son las únicas válidas hasta tanto no
      exista un nuevo convenio.

  2º Hasta donde conozco lo único que podría invalidar el III Convenio sería una denuncia del
       mismo, hecho que hasta donde conozco no se ha producido.

  3º Enuncia que el mismo regula las relaciones entre la E.M.S. Y los trabajadores que e un futuro
      presten servicio en ella. Es decir a todos aquellos trabajadores que firmaron su contrato después
      del 2008 y hasta tanto no se firme un nuevo convenio.

  4º Según el articulo 6 que dice: “Desde el momento de su entrada en vigor, las condiciones pacta-
      das en el presente Convenio Colectivo forman un todo orgánico e indivisible...........”, es de-
      cir no se puede establecer distinciones y utilizar argucias muy cuestionables para dividir a los
      trabajadores entre fijos de plantilla que entraron antes del 2008 y los indefinidos que lo hicieron
      con posterioridad.

  5º Este Convenio ( aún vigente) fue sancionado, aprobado y firmado por todas las partes interesa-
      das ( dirección de la empresa y representantes sindicales).
    
     Por supuesto que en la actual situación pueden existir ciertos aspectos dolorosos del mismo que
     pueden ser cambiados. Pero hasta tanto no se apruebe un nuevo convenio que refleje los cambios debemos seguir guiándonos por el anterior que repito fue aprobado por todas las partes con poder de decisión e involucradas en el.