INTERVENCION DEL PSOE EN EL DEBATE SOBRE EL ESTADO DEL MUNICIPIO

Intervención Pleno del Estado del Municipio

10 de abril de 2013

Buenos días, compañeros de Corporación, del Ayuntamiento y público asistente.

Finalmente celebramos el primer pleno del Estado del Municipio después de cuatro años y medio desde el anterior, exactamente desde octubre de 2008.

Durante este periodo de tiempo el Gobierno Municipal del Partido Popular no ha propiciado este tipo de debate. Por eso, cuando desde el Grupo Socialista presentamos la moción para posibilitar hoy esta convocatoria junto al compromiso de institucionalizarla anualmente y contó con la unanimidad de toda la Corporación, nos sorprendió gratamente.

Sin ánimo de ser pesimistas simplemente realistas,  no tenemos mucha confianza que este pleno vaya a producir ningún cambio sustancial en la gestión del municipio. Pero, al menos, brinda la oportunidad a los vecinos tanto a los que han podido venir aquí como a los que lo hagan a través de la web municipal, de conocer y contrastar, en un espacio común, visiones distintas, modelos distintos y propuestas distintas por parte de cada uno de los grupos municipales que conformamos la Corporación tricantina.

En cuanto al formato del debate, impuesto por el gobierno, el Grupo Socialista no comparte el tiempo que se nos ha concedido a la oposición para hacer la exposición de los temas que vayamos a tratar; porque es complicado condensar la gestión de casi 5 años en sólo 20 minutos.

La oposición jugamos este encuentro lesionados de antemano más aún después de escuchar el discurso del Alcalde que ha durado más de una hora, por lo tanto, y debido a la escasez del tiempo con el que contamos no podremos contestar a todos los temas que ha tratado. Además, durante estos años el Partido  Popular ha utilizado los medios de comunicación municipales para trasladar reiteradamente su gestión.

Tampoco compartimos el horario del pleno. De hecho le solicitamos al Alcalde que al menos, en  esta ocasión, el pleno fuera por la tarde; a la vista está de cuál fue su respuesta. Sin embargo, hace un año y un mes, no hubo ningún problema para celebrar el pleno de su nombramiento como Alcalde en horario de tarde.

En esta primera intervención desde el Grupo Socialista vamos a transmitir nuestra visión sobre aquellos temas que entendemos tienen mayor relevancia, y nos referiremos tanto al  fondo como a las formas de la gestión del Gobierno Municipal.

Lo vamos hacer con rigor, con datos y no con juicios de valor, pero sí desde una visión política de nuestros valores, prioridades y desde las actuaciones que propusimos en nuestro programa electoral.

Ya hemos podido comprobar según la intervención del Alcalde que todo funciona bien, que todo está bien gestionado; según él, vivimos en un oasis ajenos a los problemas del resto de la Comunidad de Madrid y de España. El Alcalde se olvida que los oasis en muchas ocasiones sólo son espejismos.

Desde nuestro grupo queremos reconocer que han habido cosas que se han hecho bien en estos años. Por ejemplo:

- La consecución de una administración digital más operativa y eficaz que da un buen servicio a los vecinos.

- Se ha conseguido, en este último mandato, alcanzar el acuerdo con los sindicatos para la consecución de  los convenios colectivos de los trabajadores del Ayuntamiento y la Empresa Municipal de Servicios. Curiosamente dos actuaciones que llevó a cabo Beatriz de Munck cuando era concejala delegada de las distintas áreas.

 - También valoramos positivamente las mejoras que se han acometido durante estos años en las infraestructuras de los colegios públicos, así como la entrega de la promoción de las 600 viviendas antes de finalizar el año 2012 con el beneficio que esto ha reportado para los compradores.

Y podría hacer referencia a otras actuaciones que a nuestro entender ha realizado bien el gobierno, pero el reloj avanza. Si hubiésemos tenido más tiempo, lo haría.

Desde el Grupo Socialista queremos hablar en primer lugar de empleo, o debido a la situación actual de lo que hablamos es más bien de desempleo.

       

Nuestra ciudad se encuentra por debajo de la media del desempleo de la Comunidad. Y se debe, principalmente, a dos factores de la propia población tricantina: de una parte porque hay  un número muy importante de funcionarios, que si bien es cierto que han visto disminuido su poder adquisitivo no se han visto sacudidos por el paro.

La otra característica de la población de Tres Cantos es que la cualificación laboral se encuentra principalmente entre media y alta, y al ser  segmentos menos numerosos en el mercado laboral consecuentemente están menos acuciados por el desempleo.

Aún así, los datos demuestran que el incremento del  paro en estos años ha sido muy significativo en Tres Cantos, pasando de 1.237 desempleados en noviembre de 2008 a 2.269 en abril de 2013, un 84% más.

Lo que los datos también demuestran es que el incremento del paro no ha sido proporcional a la acción del gobierno para buscar soluciones al problema, sino más bien todo lo contrario.

De hecho se ha pasado de un presupuesto en 2008 de 1,3millones de euros a 632mil euros en 2013. Cifras inversamente proporcionales al crecimiento del desempleo.

Otro dato a tener en cuenta es que los medios económicos presupuestados en empleo e innovación, así se denomina esta área, para el año 2013 sólo alcanza el 1,5% del presupuesto. Además de esta partida económica hay que  restar el 60% dirigido al gasto de personal, luego para las actuaciones concretas de la propia área sólo quedan 255mil euros.

Así se confirma que este gobierno no invierte para propiciar el empleo o para afrontar el desempleo. De hecho tampoco han habido medidas o actuaciones concretas, un detalle que lo confirma: en la revista municipal de febrero de 2013 hacen una relación de los logros alcanzados por el gobierno en 2012, no hay ni un punto sobre empleo.  Miren:

-              La bolsa de empleo convencional de Tres Cantos hace tiempo que desapareció y la bolsa de empleo virtual ha estado más de un año sin funcionar.

-              Precisamente los vecinos que se encuentran en una situación más desfavorecida, porque cuentan con menos conocimientos, son los que menos apoyo tienen por parte del gobierno. Ha desaparecido el CAPI, la Escuela de Adultos de Tres Cantos no imparte los tramos educativos necesarios para la obtención del titulo de secundaria que es el mínimo requerido laboralmente, han desaparecido los cursos de garantía social, se ha quitado la UNED que proporcionaba estudios superiores y los cursos de formación ofertados por el Ayuntamiento no están orientados para cubrir las necesidades específicas de las empresas tricantinas.

El Grupo Socialista siempre ha insistido tanto en potenciar las enseñanzas no regladas, al igual que hemos estado en contra de su desaparición. También hemos defendido:

- La creación de un itinerario individual y personalizado del desempleado tricantino, precisamente porque el bajo nivel de paro posibilita esa actuación.

-              Hemos abogado por una política de convenios entre el Ayuntamiento y las empresas e industrias de la ciudad para fomentar el empleo de los tricantinos.

-              Así como una oferta de formación profesional acorde con la demanda laboral de las empresas tricantinas.

-              En julio de 2011 solicitamos mediante una moción la creación del Consejo Económico y Social  Local de Tres Cantos. El gobierno estuvo en contra de la propuesta y optó por la constitución del Consejo Sectorial de Economía y Empleo que ha tardado un año y medio en constituir.

El propio Alcalde acaba de decir que ahora van hacer cosas y que va a dejar atrás la parálisis. Nosotros les decimos que hace tiempo que lo tenían que haber hecho.

En estos momentos sólo contamos con una moción aprobada en enero por el Pacto Local de Empleo y con escasos medios económicos. Estamos a la espera de información, de concreciones, de diálogo, sólo entonces podremos valorar el interés real del gobierno por la defensa del empleo y la lucha contra el desempleo. Y desde luego, si es así, contará con este grupo.

A continuación vamos  tratar sobre las Políticas que afectan directamente a las personas.

Nuestra definición para calificar la gestión y la política del gobierno en estos temas,  es que siempre han priorizado el continente frente al contenido, lo que se ve frente a lo que se siente.

Y más allá de las palabras que acabamos de escuchar, están los datos que nos dan la razón. La suma de las áreas de Mayores, Personas con discapacidad, Servicios Sociales, Sanidad, Inmigración, Cooperación, Mujer, Familia e Infancia, ascienden al 6% del presupuesto en 2013, frente a la suma de urbanismo y obras y servicios que alcanza el 41% del presupuesto.

     

      Sólo voy hacer referencia  al área de Servicios Sociales porque no hay más tiempo. Además, me ceñiré a la cifra que el gobierno siempre da para constatar su gran dedicación con los que más lo necesitan:  2 millones de euros que se destinan a Servicios Sociales.

      En 2013 Servicios Sociales y Sanidad se presupuestan conjuntamente por un montante de 1.744.000 de euros, de éstos el 25% es para gastos de personal y un 6% para sanidad, para las actuaciones sociales sólo queda 1,2 millones. En 2008 cuando el último pleno del debate del municipio este gobierno invertía en las actuaciones de servicios sociales 1,5 millones.

     

De los datos se desprende que no destinan 2 millones a servicios sociales, pero es más, mientras las necesidades sociales se han incrementado en los últimos cuatro años, el gobierno ha disminuido los medios un 15%.  

Y quiero hacer referencia a unos temas que ha tratado el Alcalde, porque  la retahíla de servicios sociales a los que ha hecho alusión que se acometen desde el Ayuntamiento efectivamente existen: la teleasistencia, el servicio de ayuda a domicilio, el convenio con el centro de día Los Camilos, los convenios con Cruz Roja y Ami3, las ayudas económicas individuales y/o familiares, el plan para la igualdad de oportunidades de las mujeres: con orientación laboral, formación, asesoramiento jurídico y atención psicológica para mujeres, etc., todos se llevan haciendo desde 1995, y además me siento muy orgullosa que fuera una concejala socialista, Cristina Arellano, quién impulso estas actuaciones.

Cuando habla de teleasistencia, Vds. en 2008 asignaban 43mil euros en 2013 ha disminuido a 35mil euros. Además la Comunidad de Madrid se ha hecho cargo de la teleasistencia para los dependientes, como consecuencia el Ayuntamiento ha acabado con la lista de espera.

En su amplio discurso el Alcalde se ha olvidado de decir que la OMS nos ha admitido en la Red de Ciudades Amigables para los Mayores, no sé si porque fue gracias a una propuesta del Partido Socialista aunque finalmente contó con el  apoyo de todos los grupos municipales.

Sobre Juventud. Hemos visto como año tras año ha sido el garbanzo negro de los  presupuestos.  De 2008 a 2013 ha pasado de 1,3millones de euros a 637mil euros, de esta cantidad el 64% es para gastos de personal que cuenta con tres cargos de confianza en esta área.

Y como ha hecho referencia al espacio asignado en la Torre del Agua para los jóvenes, le recuerdo que son los únicos que pagan tasas por el uso de esas instalaciones y además llevan dos años sin que les funcione la calefacción.

En juventud hay una sangría económica para un área dirigida al 25% de la población tricantina. Especialmente para los jóvenes que están en edad de iniciar su vida independiente, que unen a la situación general del país el olvido de su ayuntamiento en temas como el empleo y la vivienda.

En educación, por supuesto que nosotros apoyamos la educación de Tres Cantos y queremos hacer un reconocimiento por el excelente trabajo de los profesores y del personal no docente, a pesar de los recortes y del ataque del Partido Popular a la educación pública.

Sobre las actividades en educación que ha trasladado el Alcalde en su discurso, como la señora de los pañales, las colonias urbanas, las actividades en horarios no lectivos, los primeros del cole, se llevan realizando desde los años 90 y efectivamente nos tenemos que sentir orgullosos, porque fuimos pioneros en la Comunidad de Madrid ofertando estos servicios; pero les recuerdo que no fueron Vds. sino gobiernos progresistas los que hicieron posible estas actuaciones.

Desde el último debate del municipio en materia educativa ha habido una disminución económica del 19%

En materia económica tampoco lo han hecho bien. Llevamos viendo durante la gestión de este gobierno:

. Presupuestos irreales e inflados con un bajísimo nivel de ejecución, en algunos casos del 40%. Y liquidaciones presupuestarias con resultados negativos.

. Una deuda continua a proveedores en la liquidación de todos los ejercicios económicos.

. Gastos innecesarios y superfluos.. Incremento de los tributos municipales, especialmente del impuesto del IBI que ha supuesto un incremento para los vecinos de la ciudad suprior al 30% de media.

La situación que ha propiciado la liquidación positiva del año 2012, se ha debido a:

.- El presupuesto de 2012 fue más realista y de acorde con la situación económica de Tres Cantos.

.- Incremento de los tributos municipales, especialmente del IBI.

.- Se ha recibido un ingreso extraordinario de 2,5 millones del Canal de Isabel II por el convenio de gestión que sólo se cobrará en esta ocasión.

.- Se ha constituido un plan de ajuste 2012-2017 que ha supuesto una disminución del gasto en 2012 de 7 millones.

.- Y se ha firmado un crédito de 7,5 millones para saldar parte de las deudas pendientes. A partir de ahora habrá que hacer frente al pago de los intereses y del capital de este crédito.

        

Estas han sido las causas para que la liquidación presupuestaria de 2012 haya obtenido un resultado positivo. Es un buen comienzo después de cuatro años con resultados negativos, pero no hay que olvidar que se debe a  un conjunto de situaciones específicas  de este ejercicio económico, lo realmente importante es consolidar un afianzamiento estructural de la economía municipal para los próximos años.

Además el resultado presupuestario de 9 millones, se tiene que disminuir hasta 1,2 millones, debido a la diferencia entre gastos e ingresos pendientes del ejercicio 2012 y que alcanza los -7,8 millones. Más una deuda a proveedores al 31 de diciembre de 2012 de 11 millones de euros.

        

A continuación queremos al menos enumerar, ya que no tenemos más tiempo, algunos aspectos concretos de lo que nosotros entendemos como una mala gestión de gobierno:

-      La externalización de la gestión de la piscina de Islas. Ha supuesto una pérdida de más de 300mil euros.

-      El fracaso en la gestión del Tagarral, con un apoyo a intereses privados obviando los intereses del Ayuntamiento

-      La cesión del terreno de la calle Tagarral 2 para un proyecto con un buen fin, pero que debido a su mal desarrollo ha ocasionado un perjuicio importante a los vecinos de la zona.

-      La reordenación del transporte público, eliminando una línea de autobús y modificando las otras con  la consiguiente disminución de frecuencias.

-      La insistencia en dotaciones que pueden ser cuestionables, frente a la falta de construcción del cementerio que es una competencia obligatoria de los ayuntamientos.

-      La insistencia en la creación de espacios abiertos que incumplen los criterios de sostenibilidad tanto económica como medioambiental.

-      El fracaso de la promoción de las 1000 viviendas, que sólo se han entregado 320.

-      La desaparición de servicios como el CAPI, la UNED, la Bolsa de la Vivienda, la oficina del INSS.

-      La elaboración del llamado Plan Integral de la Familia, que sólo es una recopilación de los servicios que ya presta el Ayuntamiento.

Para finalizar queremos hacer referencia a las formas del gobierno. En este sentido somos críticos especialmente con el comportamiento del último año por muchas cosas:

- Por la renuncia de tres miembros del gobierno, incluido el propio alcalde José Folgado. Lo que ha elevado al actual alcalde como máximo representante de la institución sin haber sido elegido por los vecinos.

- Por la falta de información, participación y ninguneo del gobierno con la oposición, especialmente en los temas relevantes de la ciudad. En los últimos meses tenemos ejemplos significativos, las ordenanzas municipales,  el presupuesto, la petición de informes, el transporte, el informe para la reordenación del territorio, el cierre de la oficina del INSS, la supresión del patrimonio artístico y especialmente la falta de información sobre el proyecto de modelo de ciudad que tiene en mente el PP y que oculta a la oposición y también a los vecinos.

- Por la falta de información a los Consejos de Administración de las Empresas Municipales sobre temas que el consejo debería de conocer y debería de aprobar. Por ejemplo: el 13 de marzo en Junta de Gobierno Local se aprobó la creación de una encomienda de gestión para dar “algún tipo de actividad” a la Empresa Municipal del Suelo y la Vivienda, sin embargo a los seis días (19 de marzo) cuando se reunió el Consejo de Administración no se informó. O, en la Empresa de Servicios sobre la contratación a través de esta  empresa de dos nuevos cargos de personal de confianza del Ayuntamiento y la entrega de una productividad mensual de 700 euros para cada uno de los dos cargos directivos de la empresa sin contar con la opinión y la aprobación del Consejo de Administración.

- Por el incumplimiento de la norma, tanto del Reglamento  Orgánico del Ayuntamiento, de la Carta de Participación Ciudadana o del Código de Buen Gobierno.

- Por no haber aceptado, al menos el debate, de la petición  popular avalada por 4.000 firmas.

- Por el uso de los medios de comunicación municipales no para informar sino para propaganda del gobierno. Un ejemplo entre muchos otros es la revista municipal de febrero, que “informa” de los logros de 2012 y los objetivos de 2013 del gobierno, eso es propaganda política.

- Por vetar a la oposición en los medios de comunicación municipales pagados con dinero público, a pesar que en la Carta de Participación Ciudadana se recoge el derecho de la oposición a contar con un espacio en estos medios.

- Por el uso del Alcalde de medios económicos para rodearse de personal de confianza especialmente para publicitar su propia figura. En estos momentos cuenta con jefa de gabinete, técnica de alcaldía, secretario y el departamento de comunicación que dedica el 90% de su trabajo al propio Alcalde. El coste total anual de este personal asciende a 240mil euros.

- Por el abuso de notas de prensa y fotografías del Alcalde, en muchos casos repetitivas, para intentar afianzar un cargo que no gano en las urnas. 

- Por el uso de la mayoría absoluta del gobierno para cercenar cualquier debate que no es de su agrado.

- Por la falta de búsqueda de consenso con la oposición, y la utilización del rodillo de la mayoría absoluta del gobierno.

- Por enterarnos por la prensa de las decisiones que toma el gobierno.

- Por la falta de asunción de responsabilidades cuando las cosas salen mal.

- Por el uso de las prerrogativas del Alcalde para cerrar cualquier  intervención sin posibilidad de réplica, menospreciando no sólo a la oposición sino también a los vecinos que acuden a los plenos y hacen preguntas que no son de su agrado. También por utilizar estas intervenciones para hacer afirmaciones que son inciertas.

- Por la falta de humildad del Alcalde para pedir disculpas y retrotraerse de estas afirmaciones inciertas que hace. Olvidando que es el máximo representante de la institución y no debe de aprovecharse de su situación.

Hace un año cuando fue nombrado Alcalde, nosotros, debido a la trayectoria de D. Jesús Moreno durante los años anteriores, teníamos nuestras dudas de que estuviera a la altura de las circunstancias tal y como trasladamos en la toma de posesión. Durante este año se han confirmado nuestros malos presagios, pero aún así seguimos esperando y deseando un cambio de actitud.

Para finalizar, y recordando el discurso que ha hecho el Alcalde sobre la magnifica gestión de este gobierno, quiero hacer referencia a una frase de alguien que está libre de toda sospecha, D. José Folgado.

Cuando le preguntaron en septiembre de 2010 en el periódico Gente “¿Qué balance hace de estos tres años al frente del Gobierno Municipal?”. Contestó: “El que diga que está satisfecho se tiene que ir a su casa”.